Новый курс социально-экономической политики Советской власти выражался, с одной стороны, в том, что были определены форсированные темпы развития, а с другой, в том, что саморазвитие индустрии происходило не пропорционально, с обеспечением явных приоритетов производству. В поисках средств потребления государство встало на путь перераспределения национального дохода страны посредством перекачки значительной его части из деревни в город, из сельского хозяйства в промышленность. Однако мелкое крестьянское хозяйство, на котором базировался аграрный сектор российской экономики, ограничивало возможность такой перекачки. Это обстоятельство, а также задачи создания социально-однородного и политически монолитного общества, предопределили объективную необходимость столь ускоренного обобществления крестьянского сельского хозяйства страны. Того же требовали и интересы укрепления обороноспособности страны, учитывая обороноспособность страны. Эти соображения были отражены в докладе сектора обороны Госплана СССР Совету труда и обороны страны, посвящённом вопросам учёта интересов обороны в первом пятилетнем плане. Намечаемое планом существенное увеличение доли обобществлённых крестьянских хозяйств было признано в этом документе социально-экономическим мероприятием, которое всецело отвечало интересам обороны страны.
Курс на осуществление перехода распылённых крестьянских хозяйств на рельсы крупного производства наметил XV съезд ВКП (б), состоявшийся в декабре 1927г. Одновременно он выдвинул задачу «развивать дальше наступление на кулачество», принять ряд новых мер, «ограничивающих развитие капитализма в деревне и ведущих крестьянское хозяйство по направление к социализму».
Политика наступление на кулачество выразилась в произвольном применении усиленного индивидуального обложения зажиточного крестьянства сельскохозяйственным налогом, а затем и системы твёрдых заданий по хлебозаготовкам (при невыполнении эти задания увеличивались в несколько раз), принудительном выкупе тракторов и сложных машин, изъятии земельных излишков, резком сокращении, а вскоре и прекращении кредитования и снабжения этого слоя деревни средствами производства.
Во многом произвольное нагнетание борьбы с кулачеством резко возросло с выходом в свет летом 1929г. постановления «О нецелесообразности приёма кулака в состав колхозов и необходимости систематической работы по очистке колхозов от кулацких элементов, пытающихся разлагать колхозы изнутри». Этим решением и без того уже подвергнутые экономическому и политическому остракизму многие зажиточные семьи были поставлены буквально в безвыходное положение, лишались будущего.
Весной 1928г. Наркомзем и Колхозцентр РСФСР составили проект пятилетнего плана коллективизации крестьянских хозяйств, согласно которому к концу пятилетки (1933г.), предусматривалось вовлечь в колхозы 1,1 млн. хозяйств. Летом того же года Союз союзов сельскохозяйственной кооперации эту цифру увеличил до 3млн. хозяйств. Во-первых, это связано с тем, что темпы колхозного движения практически оказались более быстрыми, чем вначале предполагалось: к июню 1929г. в колхозах насчитывалось уже более миллиона крестьянских хозяйств. Во-вторых, руководители партии и государства надеялись ускоренным строительством колхозов и совхозов форсировать решение хлебной проблемы, которая особенно обострилась в 1928 – 1929 гг.
Рассматривая кулака в качестве основной классовой силы, заинтересованной в срыве колхозного строительства, Пленум потребовал усилить борьбу против капиталистических элементов деревни, развивать решительное наступление на кулака, пресекать его попытки пролезть в колхозы. Переход к политике сплошной коллективизации под лозунгом – «даёшь бешеные темпы» ставил вопрос о судьбе не отдельных кулацких хозяйств, а о кулачестве в целом. Форсирование коллективизации означало развёртывание раскулачивания, т.е. насильственного лишения их средств производства, построек и т.п. И то, и другое навязывалось под сильнейшим нажимом сверху. В представлении Сталина и его окружения, цель оправдывала средства. Они понимали, что иначе невозможно ни сломить нежелание среднего крестьянства идти в колхоз, ни добиться переделки «в духе социализма» психологии мужика и тем самым обобществить сельское хозяйство.
Сильной помехой на пути решения обеих проблем являлась хозяйственная верхушка деревни – кулаки. И дело не только в том, что кулаки оказывали всяческое сопротивление колхозному строительству. Главное, что они олицетворяли для большинства деревенских тружеников жизненный идеал самостоятельного хозяйствования, а также имущественного и иного достатка и тем сводили на нет большевистскую пропаганду преимуществ коллективной системы ведения хозяйства.
Иван III (1452–1505)
Ликвидация остатков феодальной раздробленности пришлась на время правления Ивана III (1452–1505). В 1478 году он захватил Новгород, в 1485 году – Тверь.
В целях укрепления своей власти Иван III переселил часть новгородских аристократов, а на их землях разместил московских дворян. В своем завещании Иван III не выделил своей семье удела ...
Итоги НЭПа
В результате НЭПа быстро восстановилась мелкая промышленность. Тяжелая промышленность восстанавливалась медленно. К 1927 году был восстановлен довоенный уровень производства продовольствия в сельском хозяйстве, легкой промышленности, производстве угля и электроэнергии. Однако НЭП не смог решить проблем:
– нищеты деревни;
– безработицы ...
Опричнина
Опримчнина — период в истории России (приблизительно от 1565 до 1572 года), обозначившийся государственным террором и системой чрезвычайных мер. Также «опричниной» называлась часть государства, с особым управлением, выделенная для содержания царского двора и опричников («Государева опричнина»). Опричниками назывались люди, составлявшие ...