Самой важной политической задачей после провозглашения независимости стало обсуждение проекта новой Конституции, необходимость принятия которой никем не оспаривалась. После обсуждения его в Верховном Совете, первый проект был опубликован в июне 1992 года для всенародного обсуждения, второй, после всенародного обсуждения - в ноябре 1992 года.
Основными проблемами, наиболее активно обсуждавшимися в парламенте и в обществе, стали: экономическая проблема (в частности, проблема собственности), административно - территориального устройства Казахстана, государственного языка, формы правления, гражданства в будущей Конституции.
Ход обсуждения проекта Конституции активизировал фланги политического спектра республики, представленного оппозиционными партиями и движениями в лице национал-демократов (ГДК "Азат", Республиканская партия, "Желтоксан") - с одной стороны, межнационального движения "Единство", Партии Демократического Прогресса Казахстана (ПДПК), профсоюза "Б1рлесу" - с другой.
Проблема собственности. Первый проект Конституции предлагал формулу "экономика Казахстана основывается на многообразных формах собственности частной, коллективной и государственной". Второй вариант проекта оставил две формы собственности - государственная и частная. Национальная оппозиция категорически выступила против института частной собственности на землю. Аргументы - земля казахов всегда находилась в родовой собственности, в случае ее перехода в частное владение, ее законный собственник, казахский народ, окажется отторгнутым от нее. Поэтому национально-демократическая оппозиция предложила внести в Конституцию формулу - земля является собственность казахского народа и общим достоянием всех народов, проживающих в Казахстане. "Русскоязычная" оппозиция настаивала на введении института частной собственности в Казахстане.
Проблема государственного языка. Первый проект Конституции гласил: "В Республике Казахстан государственным языком является казахский язык. Русский язык является языком межнационального общения. Запрещается ограничение прав и свобод граждан по признаку не владения государственным языком или языком межнационального общения". Эта норма проекта вызвала широкую дискуссию в прессе. В Верховном Совете была создана депутатская фракция "Гражданское согласие", которая выступала за придание статуса государственного, наряду с казахским, и русскому языку. Ее деятельность привела к появлению во втором проекте Конституции компромиссного добавления: "Республика Казахстан обеспечивает свободное функционирование, русского языка, наряду с государственным. Гражданам гарантируется право пользования родным языком".
Административно-государственное устройство. В проекте была записана норма - Казахстан - суверенное, демократическое и унитарное государство. Территория Казахстана является целостной, неделимой и неприкосновенной. Против отражения этой нормы в тексте Конституции публично выступили некоторые представители уйгурской интеллигенции, которые предложили записать в Конституции положение о федеративном устройстве государства. Аргументы их сводились к тому, что уйгуры - коренные жители Семиречья и имеют право на национально-территориальную автономию.
Феодальная война при Василии II Васильевиче Темном
Дмитрий Донской передал Великое княжение Владимирское своему сыну Василию I Дмитриевичукак вотчину. Также поступил и Василий I по отношению к своему сыну Василию II
. Однако его брат Юрий Дмитриевич
(дядя Василия II) отказался признать старшинство племянника и вступил с ним в борьбу за право утвердить свою династию на Московском княжен ...
Последствия «политики большого скачка»
Прямым следствием сталинской политики "большого скачка" и массового террора против крестьян стало разрушение производительных сил деревни и распространение голода, который, в свою очередь, послужил катализатором острейшего кризиса во всех сферах жизни страны. Одним из проявлений кризиса явился новый подъем волны антиправительс ...
Революция как предмет исследования
Первое, с чем сталкивается исследователь, занявшийся проблемой революций - это неопределенность предмета. Специалисты не могут договориться не только об определении понятия революции, но и о том, можно ли считать революцию самостоятельным объектом анализа. В общем, это неудивительно. События, однозначно относимые к революционным, достат ...