Напрашивается вывод: весьма схожие по характеру и степени радикальности действия властей в различных странах и разных условиях приводили к совершенно противоположным результатам, в одних случаях предотвращая обострение кризиса и позволяя избежать полномасштабной революции, в других же оказываясь бессильными остановить революционный процесс и едва ли не ускоряя его. Можно предположить, что разница определяется различием исходных условий, в которых власть инициировала процесс трансформации. Эти условия и станут предметом нашего дальнейшего рассмотрения.
Конфликт с властью
Никита Демидов обладал огромным авторитетом, пользовался благосклонностью царя и имел влиятельных покровителей. Его заводы на Урале образовали фактическую монополию. Используя свое влияние, Демидов всячески отстаивал свои интересы перед губернаторами и коллегиями. Когда в 1722 году новый руководитель уральской промышленности В. Н. Татищ ...
Государство Шривиджайя в VII—X вв.
Одно из наиболее значительных государственных объединений ста¬ло складываться на Восточной Суматре в VI—VII вв., когда с распа¬дом морской империи Бапном получили независимость соседние тер¬ритории в зоне Малаккского пролива.
В это время заметно активизировалась международная торговля в Южных морях, возрос ее объем. Иностранных купцов ...
Причины возвышения Москвы. Взгляды историков на этот процесс. Периодизация.
Основные этапы
Существуют различные точки зрения на причины возвышения Москвы.
Карамзин Н. М. главной причиной возвышения Москвы считает то, что именно там “созрела мысль благодетного единовластия”[11].
Станкевич Н. В.[12] называет четыре причины возвышения Москвы:
1. Выгодное положение Москвы в центре других княжеств, что давало возможность “приоб ...