Напрашивается вывод: весьма схожие по характеру и степени радикальности действия властей в различных странах и разных условиях приводили к совершенно противоположным результатам, в одних случаях предотвращая обострение кризиса и позволяя избежать полномасштабной революции, в других же оказываясь бессильными остановить революционный процесс и едва ли не ускоряя его. Можно предположить, что разница определяется различием исходных условий, в которых власть инициировала процесс трансформации. Эти условия и станут предметом нашего дальнейшего рассмотрения.
Украинский вариант перехода к рыночной модели хозяйствования
Важной особенностью периода до 1989 г. следует считать массированную атаку на так называемую “командно-административную систему” под различными политическими лозунгами. В результате этой борьбы возникла ситуация хозяйственного безвластия, приведшая в конечном итоге к распаду СССР.
16 июля 1990 г. Верховный Совет Украины принял Декларац ...
Последствия реформ Хрущева
Главной задачей всех проводимых в стране реформ Хрущев считал ускоренное развитие экономики с целью обгона темпов роста экономики США. Из-за неправильно поставленных задач были неправильно выбраны методы (двигателем реформ стала бюрократия, положение которой было очень неустойчивым). Проводились реформы в спешке и не имели четкой органи ...
Политика сплошной коллективизации сельского хозяйства, её
экономические и социальные последствия. Суть коллективизации
Новый курс социально-экономической политики Советской власти выражался, с одной стороны, в том, что были определены форсированные темпы развития, а с другой, в том, что саморазвитие индустрии происходило не пропорционально, с обеспечением явных приоритетов производству. В поисках средств потребления государство встало на путь перераспре ...