Напрашивается вывод: весьма схожие по характеру и степени радикальности действия властей в различных странах и разных условиях приводили к совершенно противоположным результатам, в одних случаях предотвращая обострение кризиса и позволяя избежать полномасштабной революции, в других же оказываясь бессильными остановить революционный процесс и едва ли не ускоряя его. Можно предположить, что разница определяется различием исходных условий, в которых власть инициировала процесс трансформации. Эти условия и станут предметом нашего дальнейшего рассмотрения.
Работа в Санкт-Петербурге (1990-1996)
После возвращения в Ленинград в июне 1990 года Путин стал помощником проректора (согласно официальной биографии – ректора) ЛГУ по международным вопросам. Являлся представителем КГБ при этом вузе. По словам самого Путина, в его планы в это время входило написать диссертацию по международному частному праву.
Затем, в том же 1990 году, Пу ...
Почитая Блюхера
После смерти Сунь Ятсена в 1925 году Цзян Чжунчжэн остался самой сильной военной фигурой в Гоминьдане. Он начал концентрировать в своих руках власть в партии и правительстве и практически стал лидером Гоминьдана. После революции 1911 года Китай вскоре оказался фактически разделенным на несколько обособленных регионов, во главе каждого и ...
Социальная индустриализация: предпосылки,
социально-экономические итоги. Поиски модели развития страны
К концу 1924г. партийное руководство делает вывод о завершении восстановительного периода, когда советская экономика впервые дала объёмы, сопоставимые с дореволюционными. Отныне промышленное производство не могло расти исключительно за счет пуска прежде стоявших предприятий. Становилось очевидным, что промышленный потенциал, оставшийся ...