Напрашивается вывод: весьма схожие по характеру и степени радикальности действия властей в различных странах и разных условиях приводили к совершенно противоположным результатам, в одних случаях предотвращая обострение кризиса и позволяя избежать полномасштабной революции, в других же оказываясь бессильными остановить революционный процесс и едва ли не ускоряя его. Можно предположить, что разница определяется различием исходных условий, в которых власть инициировала процесс трансформации. Эти условия и станут предметом нашего дальнейшего рассмотрения.
Политика «самоусиления» (1861-1895 гг.)
После поражения во второй «опиумной войне», в правящих кругах Китая возникла потребность еще раз попытаться найти выход из создавшейся неблагоприятной ситуации, грозившей превратить это крупнейшее государство Востока в жалкий придаток западных держав. В результате была выработана новая линия развития, получившая в историографии название ...
Экономическое развитие и фрагментация общества
Исследователи революции давно заметили, что предреволюционное общество чрезвычайно фрагментировано и расколото на многие противостоящие друг другу слои и группы. Еще де Токвиль отмечал бесконечную раздробленность французского общества, в котором «однородная толпа разделена огромным количеством мелких преград на множество частей, каждая ...
Причины возвышения Москвы. Взгляды историков на этот процесс. Периодизация.
Основные этапы
Существуют различные точки зрения на причины возвышения Москвы.
Карамзин Н. М. главной причиной возвышения Москвы считает то, что именно там “созрела мысль благодетного единовластия”[11].
Станкевич Н. В.[12] называет четыре причины возвышения Москвы:
1. Выгодное положение Москвы в центре других княжеств, что давало возможность “приоб ...