Карамзин считает, что движущей силой истории выступают лишь носители власти, а народ их слепое орудие. Его история сугубо политическая. В ней он описывает взаимоотношения князей между собой, - с татарами, интриги, заговоры, различные политические процессы, протекающие в русских землях.
Станкевич Н. В. в своей работе высказывает мысль о том, что политическое значение народа определяется “централизацией”, его объединением в “одно неразрывное целое”. Автор указывает, что для достижения политической целостности на первых порах необходимо преобладание какого-либо города над остальными частями страны. С возвышением Москвы “тесно и неразрывно” соединён “ход России к политическому существованию”. Так произошло сужение большой проблемы создания единого государства и сведение её к вопросу о роли в этом процессе Москвы и Московского княжества.
С. М. Соловьёв в результате многолетнего упорного труда в архивах собрал громадный, ранее в значительной своей части неизвестный исследователям материал. Соловьёв считает, что родовые княжеские отношения должны уступить место единовластию. Рассматривается преемство форм государственной власти. Он изучает изменение форм политической организации в отрыве от истории народа, его социальной и экономической жизни.
Иловайский Д. И. в своей книге “История Рязанского княжества” высказывает мысль о том, что во второй половине XIV века Рязань становилась одним из центров объединения русских земель, благодаря политике рязанского великого князя Олега Ивановича. Правда, автор подчёркивает, что у Олега не было под ногами “твёрдой исторической почвы”, поэтому (и ряду других факторов) в конкуренции за роль объединителя Руси выиграла Москва.
Ключевский в своей работе подчёркивает, что нет оснований говорить об особых выдающихся качествах и талантах московских князей. Он приводит линию, что возвышение Москвы – это ряд сложившихся в её пользу обстоятельств.
Экземплярский А. В. явился автором справочника “Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период с 1238 по 1505 годы”, содержащего информацию о деятельности всех известных представителей княжеских фамилий, правивших в различных русских землях в XIII – XV века.
Покровский М. Н.рассматривает процесс политического объединения русских земель, как “собирание Руси вокруг Москвы”, и отличает от процесса образования единого государства, которое, по его мнению, явилось уже в XVII веке “результатом ликвидации феодальных отношений в их более древней форме”[10], много более поздних, чем “уничтожение последних уделов”.
Черепнин Л. В. в своей книге “Образование русского централизованного государства в XIV – XV вв.” обобщает опыт предшествующих исследователей. Он указывает, что на территории Московского княжества складывается новая великорусская народность, которая и стала ядром объединения русских земель. Он указывает, что Москва стала ядром складывания крепостнического государства. Как и некоторые другие исследователи, он малую роль уделяет Даниилу Александровичу.
Горский А. А. – критик существующих подходов. Он в статье “К вопросу о причинах возвышения Москвы” указывает, что возвышение Москвы началось в последней четверти XIII века. И причины её возвышения надо искать в этом временном промежутке. Он так же указывает, что ни одна из причин, кроме личных качеств московских князей, в это время ещё не действует. Выдвигает новую – основную. Это усиление военного потенциала Москвы. В своей монографии “Москва и Орда” он описывает политическую историю русских земель в целом и Москвы в частности; рассматривает её в контексте правления всех московских князей от Даниила Московского до Ивана III Васильевича.
Итак, цели данной работы: дать анализ процессу возвышения Москвы, соотнести процессы возвышения Москвы и объединения русских земель, найти взаимосвязь этих процессов, рассмотреть первоначальный период возвышения Москвы, дать ему характеристику.
Работа строится по следующей схеме: она содержит введение и заключение, две главы: первая посвящена причинам возвышения Москвы, она написана по конкретным выдержкам отдельных авторов об этих причинах; анализе причин, точек зрений и возникших противоречий; периодизации процесса возвышения Москвы, рассмотрении основных этапов. Глава вторая посвящена правлению Даниила Александровича, политической истории Северо-Западной Руси на рубеже XIII – XIV вв. В заключении даются анализ и ответы на поставленные вопросы. В конце работы прилагается список литературы и источников.
Последствия «политики большого скачка»
Прямым следствием сталинской политики "большого скачка" и массового террора против крестьян стало разрушение производительных сил деревни и распространение голода, который, в свою очередь, послужил катализатором острейшего кризиса во всех сферах жизни страны. Одним из проявлений кризиса явился новый подъем волны антиправительс ...
Татарстан в российской революции 1917 г.. Демократическая
республика Россия и Татарстан
Свержение царской монархии. Роковым для царской монархии оказался возврат после подавления революции 1905 г. к предреволюционным временам "контрреформ", обновленное издание в 1906 г. закона 1892 г., в котором говорилось, что "Император Всероссийский есть монарх самодержавный и неограниченный". После Манифеста 17 октя ...
Власть юлия цезаря
За долгое время своей политической деятельности Юлий Цезарь совершенно определённо уяснил себе, что одним из основных зол, вызывающих тяжкую болезнь римского государственного строя, является неустойчивость, бессилие и чисто городской характер исполнительной власти, эгоистический и узкопартийный и сословный характер власти сената.
С пер ...