Обсуждение и принятие Конституции 1995 года
Страница 1

История » Казахстан - независимое государство (1991-2002 гг.) » Обсуждение и принятие Конституции 1995 года

В июне 1995 года, не дожидаясь выборов нового Парламента, Н. Назарбаев представил на суд общественности свой проект новой Конституции Казахстана, который назывался "Конституция Казахской республики". Проект имел принципиально иную, в сравнении с действующей Конституцией, структуру и состоял из 8 разделов и 95 статей.

Первый раздел - "Общие положения" гласил, что Казахстан утверждает себя светским, правовым, социальным и унитарным государством с президентской формой правления. Провозглашалось, что единственным источником власти является народ; признается равенство государственной и частной собственности. Государственным языком объявлялся казахский язык. В государственных органах наравне с казахским официально употребляется русский язык.

Второй раздел назывался "Человек и гражданин". В нем перечислялись права и свободы, которыми обладает гражданин Казахстана. В отличие от действующей Конституции, в проекте отсутствовала классификация видов прав на политические, экономические и т.д., право на труд заменено правом на свободу труда; отдельно выделены права человека, которые не зависят от экономического развития общества - право на жизнь, право на свободу и т.д.

Третий раздел - "Президент". Президент объявлялся главой государства и ее высшим должностным лицом. Полномочия Президента в проекте были значительно увеличены в сравнении с действующей Конституцией. Президенту предоставлялось право роспуска парламента.

Четвертый раздел - "Парламент". Проектом предусматривалось новое название Верховного Совета - Парламент. Сам Парламент предусматривался двухпалатным: верхняя палата - Сенат и нижняя - Мажилис. Права Парламента, в сравнении с действующей Конституцией, были значительно урезаны. Ему предоставлялось право импичмента Президента только в одном случае - совершения им государственной измены.

Пятый раздел - "Правительство". Так автор предложил называть Кабинет министров. Согласно проекту, правительство осуществляет исполнительную власть, образуется президентом и ответственно перед ним же.

Шестой раздел - "Правосудие". Судами республики провозглашались Конституционный суд, Верховный суд и местные суды. Должность судьи стала назначаемой.

Седьмой раздел - "Местное государственное управление и самоуправление". Местными представительными органами объявлялись избираемые на 4 года маслихаты, исполнительные органы возглавлялись назначаемыми акимами.

В начале июля 1995 года проект был вынесен на всенародное обсуждение, срок его был определен в один месяц, до 30 июля 1995 года, после чего проект Конституции предполагалось вынести на референдум.

В ходе обсуждения большая часть критических замечаний касалась отражения вопросов власти и прав человека в проекте. Так, в заявлении шести членов Конституционного суда отмечалось, что, по их мнению, в проекте заметно сужен объем прав и свобод человека и гражданина, искажен принцип разделения властей, что не дает основания для признания предложенной конституционной модели Казахстана в полной мере демократическим правовым и социальным государством. По мнению авторов заявления, в проекте сильно увеличен объем президентской власти - проект "ставит под сомнение не только президентскую, но и в целом республиканскую форму правления".

Движение "Новое поколение", объединившее отечественных предпринимателей, отмечало, что проекту присущ социалистический, чисто административный подход к решению основных вопросов.

В ходе обсуждения предлагались и альтернативные проекты Конституции. Так, профессором КазГУ Н. Масановым, председателем казахстанско-американского бюро по правам человека Е. Жовтисом и депутатом последнего Верховного Совета В. Севрюковой, совместно с зарубежными экспертами, был в июле 1995 года представлен альтернативный проект. По мнению его авторов, главным отличием их проекта от официального является первичность прав народа, делегирующего полномочия властям в строго определенных в проекте рамкам. Разработчики альтернативного проекта выразили солидарность с выводами членов Конституционного суда. Однако свой проект авторам не удалось довести до большей части электората, а власть его проигнорировала.

Страницы: 1 2