Уже несколько веков не затухает интерес к личности Ивана Грозного. Да и едва ли в русской истории найдется другой исторический деятель, который получил столь противоречивую оценку у потомков. Одни считали его выдающимся военачальником, дипломатом и писателем. В глазах других он был кровавым тираном, почти сумасшедшим. Где же истина? Кто прав в своей оценке?
Об Иване Васильевиче писали историки, поэты, писатели, драматурги. Но Иван Грозный слишком крупная и противоречивая фигура, и каждый из тех, кто писал о нём, оценивал государя с позиций своих социальных, классовых, этнических и иных взглядов. Например: С.М. Соловьёв верил, что деятельность Ивана Грозного была началом государственности в России, но он не оправдывал террор Ивана IV как необходимую меру того времени. А С.Ф. Платонов защищает государя, и говорит, что опричнина была необходима, т.к. царь боролся против главного тормоза на пути централизации - боярства. Как мы видим: сколько людей столько и мнений.
Но каков же он - первый российский царь Иван Васильевич IV Грозный? Ответ на такой вопрос могут дать только факты.
Поэтому цель моей работы - представить политический портрет Ивана Грозного.
А моя задача состоит в том, чтобы опираясь на опубликованные труды учёных-историков: Р.Г. Скрынникова, А.А. Зимина, А.Л. Хорошкевича, Д.Н. Альшица изучить личность первого русского царя, политическое развитие России в XVI веке и сделать необходимые выводы.
Но чтобы анализировать личность и государственную деятельность Ивана Грозного необходимо понять, какая страна досталась ему в наследство от его отца Василия III. Поэтому в самом начале моей работы я рассмотрю социально-экономическое положение России в XVI веке.
Происхождение денег
Товар - посредник
На заре истории люди жили семейными общинами и вели натуральное хозяйство (так в экономической теории обозначается замкнутое локальное производство, при котором люди удовлетворяют потребности продуктами только своего труда). В условиях натурального хозяйства денег не существовало - в них просто не было нужды.
На смен ...
Выводы
За XX век Русское государство перетерпело неоднократную кардинальную смену власти. Каждая смена власти сопровождалась массовыми волнениями, которые и приводили новое правительство к власти. В начале века народ оправданно делился на классы «низов» и «верхов», что в принципе и порождало социальные неравенства и дисбаланс в обществе. От сю ...
Социальная индустриализация: предпосылки,
социально-экономические итоги. Поиски модели развития страны
К концу 1924г. партийное руководство делает вывод о завершении восстановительного периода, когда советская экономика впервые дала объёмы, сопоставимые с дореволюционными. Отныне промышленное производство не могло расти исключительно за счет пуска прежде стоявших предприятий. Становилось очевидным, что промышленный потенциал, оставшийся ...