Уже несколько веков не затухает интерес к личности Ивана Грозного. Да и едва ли в русской истории найдется другой исторический деятель, который получил столь противоречивую оценку у потомков. Одни считали его выдающимся военачальником, дипломатом и писателем. В глазах других он был кровавым тираном, почти сумасшедшим. Где же истина? Кто прав в своей оценке?
Об Иване Васильевиче писали историки, поэты, писатели, драматурги. Но Иван Грозный слишком крупная и противоречивая фигура, и каждый из тех, кто писал о нём, оценивал государя с позиций своих социальных, классовых, этнических и иных взглядов. Например: С.М. Соловьёв верил, что деятельность Ивана Грозного была началом государственности в России, но он не оправдывал террор Ивана IV как необходимую меру того времени. А С.Ф. Платонов защищает государя, и говорит, что опричнина была необходима, т.к. царь боролся против главного тормоза на пути централизации - боярства. Как мы видим: сколько людей столько и мнений.
Но каков же он - первый российский царь Иван Васильевич IV Грозный? Ответ на такой вопрос могут дать только факты.
Поэтому цель моей работы - представить политический портрет Ивана Грозного.
А моя задача состоит в том, чтобы опираясь на опубликованные труды учёных-историков: Р.Г. Скрынникова, А.А. Зимина, А.Л. Хорошкевича, Д.Н. Альшица изучить личность первого русского царя, политическое развитие России в XVI веке и сделать необходимые выводы.
Но чтобы анализировать личность и государственную деятельность Ивана Грозного необходимо понять, какая страна досталась ему в наследство от его отца Василия III. Поэтому в самом начале моей работы я рассмотрю социально-экономическое положение России в XVI веке.
Герои, награжденные орденами
К началу XIX века в России существовало пять орде нов, которыми могли быть отмечены военные подвиги: высший русский орден св. Андрея Первозванного, ордена св. Александра Невского, Владимира, Анны и самый почетный военный орден дореволюционной России - св. Георгия.
Орден Андрея Первозванного, учрежденный Петром I в 1698 году, выдавался ...
Современные дискуссии о характере общественно-политической
системы, сложившейся в СССР к концу 30-х гг.
Политический режим, сложившийся в СССР к концу 30-х годов, имел тоталитарный характер. Его основными чертами были: стирание границы между государством и обществом; сосредоточение власти в руках партийного аппарата (власть при этом не была ограничена законом и опиралась на репрессии); культ личности вождя; тотальный контроль над общество ...
Родоплеменная организация
По мнению многих современных историков, в Риме накануне его перехода к цивилизации и государственности господствовал родовой (гентильный) строй. При этом, как считает Покровский, уже в древнейшую эпоху его истории мы не находим в нем чистого родового строя, то есть строя, в котором роды были бы суверенны, независимы от какой бы то ни бы ...