В последние годы политики, экономисты, юристы в той или иной связи давали самые различные оценки столыпинской реформе, от безусловно негативных до прямо восторженных. Комплекс реформ, предпринятых правительством премьер-министра Петра Аркадьевича Столыпина, представляет собой весьма сложное и разноплановое явление, требующее взвешенной и детальной оценки. Вряд ли можно представить себе реформу в любой области, а уж тем более в аграрной сфере, которая могла бы быть охарактеризована только как хорошая или лишь как плохая.
По всей видимости, было бы более справедливо согласиться с теми учеными, которые, отмечая ряд крупных недостатков и просчетов столыпинской реформы, указывают, что в целом ее проведение отвечало как интересам развивающегося российского государства, так и интересам ее граждан, большинство которых принадлежало к крестьянскому сословию.
Реформы Столыпина были направлены на преодоление существовавшего веками общинного землепользования, которое в начале XX века уже существенно сдерживало развитие аграрного хозяйства России.
Установить возможность приобретать землю в собственность означало стимулировать деятельность наиболее активной части населения, желавшей своим трудом на своей собственной земле производить столько сельскохозяйственной продукции, чтобы и себе хватало, и можно было бы продать.
Включить землю в гражданский оборот означало привлечь в сельское хозяйство всегда необходимые для его развития финансовые средства, или, как теперь говорят, инвестиции.
За годы реформы значительно повысилась товарность крестьянского хозяйства, в значительной степени за счет хуторов и отрубов. Вводились новые системы земледелия и сельскохозяйственные культуры. От трети до половины единоличников участвовали в кредитных товариществах, что давало им средства для модернизации. В целом же переворот в агроэкономике не произошел, но при оценке экономических результатов важно учитывать, что реформа, рассчитанная на десятилетия, за несколько лет лишь успела уточнить направление и набрать темпы. В социально-политическом отношении реформа имела относительный успех. Община как орган самоуправления российской деревни не была затронута реформой, но социально-экономический организм общины начал разрушаться. Число общин сократилось со 135 тыс. до 110 тыс. В то же время в центральных районах распад общины почти не наблюдался. В Центре общинные традиции были наиболее сильными, а сельское хозяйство наиболее отсталым в социально-экономическом отношении. Основной причиной относительной неудачи реформы явилась социально-политическая половинчатость преобразований, проявившаяся в сохранении помещичьих земель в неприкосновенности. Переход к новым видам хозяйственной деятельности был достаточно болезненным для башкир, что формировало широкое общественное недовольство. Власти стремились обеспечить баланс интересов как башкир, так и различных переселенцев. Для этого были изданы ряд законов, обеспечивавших поддержку башкирского землевладения. Однако поток переселенцев возрастал и особенно в конце XIX — начале XX века. Все это обусловило достаточно напряженные отношения в регионе между башкирами и другими категориями населения. Продолжающаяся колонизация края, игнорирование властями национальных проблем обусловили активное участие башкир в событиях периода революций и гражданской войны.
Временное правительство, пришедшее к власти в результате буржуазной Февральской революции, в марте 1917 года провозгласило Россию республикой и объявило государственной собственностью кабинетские и удельные земли, а остальные земли оставило в руках прежних частных собственников.
Декрет о социализации земли, утвержденный ВЦИК 9 февраля 1918 года, установил, что всякая собственность на землю в пределах Российской Советской Федеративной Республики отменяется навсегда.
Гербъ рода князей Гагариныхъ
В щите, разделенном на четыре части, в середине находится малый золотой щиток, на котором изображены: дерево натурального цвета, а наверху этого дерева изображена княжеская корона, из которой выходит рука, облаченная в латы, держащая вверх поднятый меч, а внизу этого щитка находится черный медведь. В правой верхней части щита помещена ...
Династический кризис (1598 - 1605 гг.)
К концу XVI века Московское царство стало мощным централизованным государством, объединившем в своем составе значительные территории. Его расцвет приходится на годы правления Ивана Грозного.
После смерти правителя трон перешел к его безвольному и слабоумному сыну Федору (1584-1598), практически неспособному управлять государством. Пост ...
Завещание
Цзян Чжунчжэн ушел из жизни 5 апреля 1975 года из-за сердечной недостаточности. Перед своей кончиной он просил, чтобы его останки были перевезены в Нанкин для постоянного захоронения на горе Цзыцзиньшань, там, где покоится гроб с телом Сунь Ятсена.
В своем политическом завещании Цзян Чжунчжэн призывал своих соотечественников продолжать ...