Заключение

В последние годы политики, экономисты, юристы в той или иной связи давали самые различные оценки столыпинской реформе, от безусловно негативных до прямо восторженных. Комплекс реформ, предпринятых правительством премьер-министра Петра Аркадьевича Столыпина, представляет собой весьма сложное и разноплановое явление, требующее взвешенной и детальной оценки. Вряд ли можно представить себе реформу в любой области, а уж тем более в аграрной сфере, которая могла бы быть охарактеризована только как хорошая или лишь как плохая.

По всей видимости, было бы более справедливо согласиться с теми учеными, которые, отмечая ряд крупных недостатков и просчетов столыпинской реформы, указывают, что в целом ее проведение отвечало как интересам развивающегося российского государства, так и интересам ее граждан, большинство которых принадлежало к крестьянскому сословию.

Реформы Столыпина были направлены на преодоление существовавшего веками общинного землепользования, которое в начале XX века уже существенно сдерживало развитие аграрного хозяйства России.

Установить возможность приобретать землю в собственность означало стимулировать деятельность наиболее активной части населения, желавшей своим трудом на своей собственной земле производить столько сельскохозяйственной продукции, чтобы и себе хватало, и можно было бы продать.

Включить землю в гражданский оборот означало привлечь в сельское хозяйство всегда необходимые для его развития финансовые средства, или, как теперь говорят, инвестиции.

За годы реформы значительно повысилась товарность крестьянского хозяйства, в значительной степени за счет хуторов и отрубов. Вводились новые системы земледелия и сельскохозяйственные культуры. От трети до половины единоличников участвовали в кредитных товариществах, что давало им средства для модернизации. В целом же переворот в агроэкономике не произошел, но при оценке экономических результатов важно учитывать, что реформа, рассчитанная на десятилетия, за несколько лет лишь успела уточнить направление и набрать темпы. В социально-политическом отношении реформа имела относительный успех. Община как орган самоуправления российской деревни не была затронута реформой, но социально-экономический организм общины начал разрушаться. Число общин сократилось со 135 тыс. до 110 тыс. В то же время в центральных районах распад общины почти не наблюдался. В Центре общинные традиции были наиболее сильными, а сельское хозяйство наиболее отсталым в социально-экономическом отношении. Основной причиной относительной неудачи реформы явилась социально-политическая половинчатость преобразований, проявившаяся в сохранении помещичьих земель в неприкосновенности. Переход к новым видам хозяйственной деятельности был достаточно болезненным для башкир, что формировало широкое общественное недовольство. Власти стремились обеспечить баланс интересов как башкир, так и различных переселенцев. Для этого были изданы ряд законов, обеспечивавших поддержку башкирского землевладения. Однако поток переселенцев возрастал и особенно в конце XIX — начале XX века. Все это обусловило достаточно напряженные отношения в регионе между башкирами и другими категориями населения. Продолжающаяся колонизация края, игнорирование властями национальных проблем обусловили активное участие башкир в событиях периода революций и гражданской войны.

Временное правительство, пришедшее к власти в результате буржуазной Февральской революции, в марте 1917 года провозгласило Россию республикой и объявило государственной собственностью кабинетские и удельные земли, а остальные земли оставило в руках прежних частных собственников.

Декрет о социализации земли, утвержденный ВЦИК 9 февраля 1918 года, установил, что всякая собственность на землю в пределах Российской Советской Федеративной Республики отменяется навсегда.

Март–апрель 1917 года
Временное правительство объявило о продолжении войны с Германией, ввело 8-ми часовой рабочий день, назначило на ноябрь выборы в Учредительное собрание. Решение аграрного вопроса было отложено до окончания войны. Большинство во Временном правительстве составили кадеты и меньшевики. В апреле Ленин подверг резкой критике полумеры Правитель ...

Моральное состояние советских  войск в Великой Отечественной войне (по воспоминаниям Г.К.Жукова). Моральное состояние войск – секретное оружие
Моральное состояние можно назвать секретным оружи­ем общества. Некоторое время назад Гитлер применил про­тив нас секретное оружие — магнитную мину, но она ока­залась не столь секретной, как он думал. Правда, мина причинила большой ущерб и вызывала серьезное беспокой­ство, пока ее секрет оставался неоткрытым. В этом смысле моральное сос ...

Испания и Россия в период Первой Мировой Войны: основные векторы отношений
В настоящей части нашего изложения мы проанализируем основные векторы взаимоотношений Испании и России в годы Первой мировой войны – в 1914 – 1918 годах. Сразу необходимо отметить, что взаимоотношения двух стран в годы Первой мировой войны, несколько активизировались. Можно также отметить, что российское посольство в Мадриде, во многом ...