Принципиально иной вывод сделали большевики: если российская буржуазия консервативна и не желает осуществлять свою историческую миссию, а Россия уже созрела для радикальных буржуазно-демократических перемен, то в такой обстановке вождь рабочего класса "вынужден представлять не свою партию, не свой класс, а тот класс, для господства которого движение уже достаточно созрело в данный момент", разумеется, не обманывая свой класс, а разъясняя ему ситуацию. Короче, ни в коем случае нельзя "отсиживаться", бездействовать в ходе такой революции[3].
Убеждение, согласно которому социальную революцию рабочего класса следует пассивно ждать до тех пор, пока капитализм не исчерпает весь свой потенциал - ошибочно, ибо социально-экономическое противоречие, вызывающее революционный взрыв, и классовый характер возникающей политической власти, ее возможные действия и проводимые преобразования не являются жестко, однозначно, неразрывно связанными.
Будучи результатом революционной энергии масс, новая власть представляет собой относительно самостоятельную ценность, фактор, способный ускорить прогресс. На фундаменте одного и того же социально-экономического противоречия в зависимости от степени недовольства, уровня организованности и активности масс возникающая власть может быть разной - менее или более революционной. Так, результатом Февральской революции, являвшейся по своему существу буржуазной (но с широким участием масс), были возможны, по меньшей мере, три варианта: диктатура буржуазии, демократическая диктатура пролетариата и крестьянства и, наконец, то, что состоялось на деле - двоевластие, сочетание того и другого. Мало того, сама революционная власть при определенных условиях (скажем, если это демократическая диктатура пролетариата и крестьянства, возникающая в ходе буржуазно-демократической революции эпохи империализма), может начать действия, характеризующие задачи уже другой - социалистической - революции. Однако всегда, опираясь на энергию создавших ее масс (их недовольство, порыв, энтузиазм), революционная власть остается только
относительно
самостоятельной;выход за эти пределы ведет к отрыву от масс, к термидору. Эта концепция как раз и позволила Ленину по-новому подойти к перспективам революционной борьбы в России.
Дворцовые перевороты середины XVIII века
После смерти Петра I в январе 1725 года Россия вступила в эпоху дворцовых переворотов. В течение 37 лет (1725–1762) на престоле сменилось 6 царствующих особ. Из 37 лет 32 года царствовали женщины.
Причины дворцовых переворотов:
1) указ Петра I от 1722 года о наследовании престола, предоставляющий императору самому назначать своего нас ...
Образовательная система пореформенной России
Пореформенный период истории России XIX в. ознаменовался проведением существенных мер в образовании. Их следует рассматривать в контексте реформ в других сферах, а также царившей обстановки "оттепели", наступившей в стране в 50-60-е гг. Ряд моментов, характерных для пореформенного периода нашей истории, имевших место в обществ ...
Преобразования в Императорском С. - Петербургском
университете
Введение устава 1835 г. привело к существенным преобразованиям в Императорском С. - Петербургском университете. В начале 1836 г. были проведены выборы ключевых фигур университета: ректором стал профессор И.П. Шульгин, а деканами факультетов - Е.В. Врангель (юридического), Д.С. Чижов (математического) и Ф.Б. Грефе (филологического). Боль ...